A Magyar Hírlapnak - amelynek egyik vezető publicistája Bayer Zsolt - ez mottója, hitvallása, mit tudom én. Nos, Bayer írt egy vélemény ("Magyarországból bűz árad") kapcsán egy helyre kis cikket ebben a vélemény szabadságára annyira adó Hírlapba, amely egyrészt a vélemény kinyilvánítóját finoman besorolja két közismerten zsidó származású ember neve mellé (ő természetesen nem zsidózik, hogyan is tenné?), másrészt az orgoványi erdőt emlegeti, hogy ott nem gyilkoltak meg megfelelő számú embert.

Normális ember ilyenkor kezd el hányni.

Ha és amennyiben az úgynevezett Fidesz-közeli média, és az úgynevezett Fidesz-közeli értelmiség nem releváns hányada lenne hasonló, le lehetne szarni kurva magasról. Egy Bayer nem oszt, nem szoroz, elfér a véleménye a többi között. Öt Bayeré, de még tízé, százé is. Aki nem érti, miről írok, az keressen rá Ábrahám és az Úr párbeszédére Szodoma és Gomorra kapcsán, és rájön.

Sőt, mondok cifrábbat is. A vélemény szabad, tehát ha a média úgynevezett jobboldali része en bloc irkálna ilyeneket, az sem lenne büntetendő. Mindaddig, amíg nincs valódi hatalmuk, amivel megvalósíthatnák az általáluk sugallt képet, csak véleményt nyilvánítanak, megtehetik. Nem is óhajtanám, hogy ez tilos legyen, a szólás, a vélemény szabadsága mindenkit megillet. Aki ezért árulkodik a hatóságnak, az meg egy idióta, mondjuk ki őszintén, hiszen nem elég, hogy egy alapjogot akarna korlátozni, még legitimálja is a hatalom fölibénk ültetett potenciális cenzortestületét.

Nem ez az igazi baj ezzel. Hanem hogy Bayer a saját mottójukat gyalázza meg.

Teljesen egyértelmű, hogy Magyarországból de facto semmiféle valóságos bűz nem árad, tehát Cohen nem tett semmi mást, mint élt a véleménynyilvánítás szabadságával. Azt tette, amiről a Magyar Hírlap deklarálja, hogy szabad. Természetesen Bayer Zsoltnak meg joga van olyan véleményt nyilvánítania, amilyet ezzel kapcsolatban nyilvánított, csakhogy ez a vélemény semmi másról sem szól, mint hogy Bayer Zsolt (eufémizmus következik) nem szeretné, ha Cohen ezt a véleményét kinyilváníthatná.

Ha nem ez lenne a véleménye, akkor nem sajnálná, hogy a Cohennel analógként említett emberek közül nem elegendő számút ástak be nyakig az orgoványi erdőbe. Vannak faék egyszerűségő dolgok, ez az. Ha én nem kívánom a szomszédom halálát, akkor nem hasonlítom Jóskapistához, akiről aztán leírom, hogy bárcsak megdöglött volna.

Mi ebben a bonyolult?

Mint a HVG publicistája is tökéletesen megfogalmazza, baromira nem pálya, hogy az, aki "elítéli Kun Béláék és a Lenin-fiuk akasztásait, az 1945 utáni koncepciós pereket, az 1956 utáni megtorlásokat, vagy akár a 2006. októberi rendőri atrocitásokat" helyesli Héjjasék gyilkosságait. Azt már csak én teszem hozzá, nem csak hogy helyesli, de egyenesen kevesli is azokat.

Mindenek előtt leszögezem: ha valaki megpróbálná elhallgattatni Bayert, most szólok, ha lenne Bayer Zsolt elhallgattatása ellen tüntetés (remélem lenne!), és ráérnék, én biztos, hogy elmegyek. Nem hurcibálnék transzparenst, nem skandálnék jelszavakat, vagy bármi mást, csak csendben ott állnék és a puszta jelenlétemmel megpróbálni azt szimbolázni, hogy Bayer bármikor kifejezhesse a véleményét. Ha ilyen szégyenteljes, akkor is.

Van azonban egy cseppnyi probléma: ez nem egyedi jelenség, és bekötött szemmel ki lehet találni tetszőleges hasonló tematikájú vélményről, hogy legalább nagyjából merre sorolható, aki kifejtette. Amit szintén nem azért említek, mert meg szeretném szüntetni. Óhajtanám a megszűnését, de egy percig sem gondolom, hogy, hogy ezt a szólásszabadság korlátozásával lehetne vagy kellene elérni. Ostobaság lenne.

Ismétlem, a tendencia az érdekes. Hogy van az úgynevezett nemzeti oldalnak egy nem hogy elhanyagolható, de egyenesen releváns szegmense, amely féktelen gyűlöletben él, és amellyel nem állítható párhuzamba az úgynevezett balliberális oldal legundorítóbb véleménnyilvánítója sem. A faszistázás természetesen szembeállítható a komcsizással, azonban még egyszer sem sikerült olyan "balliberális" véleménnyilvánítót sem találni, aki az ellenoldal fitikai megsemmisítésének óhajáról zengedezett volna, és a sajátjai nem hogy ezért ünnepelték volna, de akár egy pillanatra is azt mondták volna, hogy igaza van. Márpedig ha Bayernek epeömlése van, mindig vannak, akik hangosan helyeselnek neki. Sőt, ő a nemzeti oldal egyik ikonja.

És ez az, ami fájdalmas. A cigánytörpéző trolloknak esélye sincs, hogy akár a (gusztustalan pártszócső) Népszava vezető publicistái legyenek, miközben Bayer több, mint egy évtizede a vezető publicista a nemzeti oldalon, akinek isszák a szavait, és bólogatnak neki, hogy hát durvullik, de igaza van. Valószínűleg szintén nem véletlen, hogy pár idióta kivétellel senki sem sírja vissza, és nem tartja demokráciának a Kádár-rendszert, ugyanakkor a nemzeti oldalon sokaknak eszménykép a demokráciának semmiképpen sem nevezhető Horthy rezsim. Nem szól be: ahol a választás olyan mértékben "felügyelt", mint akkor, ahol "véletlenül" mindig a kormánypárt valamelyik inkarnációja nyert, és ahol zsidótörvényeket lehet elfogadni, az nem volt demokrácia.

Ha "drágabolgárúr" a "faszisták" akasztgatását óhajtaná, pár agybeteg troll kivételével mindenki megütközne rajta. Én is. Mert ez a természetes. Nem az, hogy azon filózunk, mennyivel több embert kellett volna még meggyilkolni, hogy hű de jó legyen.

Mert az egyszerűen nem egészséges.

Csak leírtam végre.