Címkék

ajánló (30) alapfogalmak (17) apológia (2) árpádsáv (2) ávéhá (3) a drog (2) bencsik andrás (3) big bráner (2) blog (2) bukkake (12) buzi (6) cigánybűnözés (2) cuki (4) droid (3) elkúrták (11) elnökválasztás (3) erő (3) érzékeny (2) eu (2) európai unió (2) ezek hazudnak (4) ezek lopnak (7) f1 (2) faszkorbács (10) fidi (13) fosztogatás (3) frankó (25) függetlenség (5) globalizmus (2) gyáva szar (5) gyorbán (20) hadd ne tageljem (22) hazaszeretet (4) hír tv (2) hit (3) hollókoszt (4) hülyemagyar (42) igazmondás (13) iszlám (2) játszótér (9) jé hazudtak (11) jog (4) jogvédő (5) kandúr bandi (5) kaptlizmus (2) képmutatás (2) konzervativizmus (3) kotmány (6) középkor (3) közérdek (8) kurvaország (13) liberalizmus (11) majomház (13) márai (3) maszop (12) média (8) médiahekk (4) megyó (2) mélymeleg szar (11) mno (2) muhaha (17) műpa (2) mutogatás (8) náci (3) nemzethalál (6) nemzeti (2) nemzeti radikalizmus (30) népfeneség (2) népsavazás (7) nyalás (2) nyilaskereszt (2) nyugat (2) orcsány (20) őszödi beszéd (4) osztogatás (5) polgár tamás (2) pomogácsok (21) radikalizmus (2) rendszerváltás (10) savazas (2) scsík (2) semita (3) sört ide bort ide (3) spiró (2) sumimogyi (2) szadesz (5) szájbarágó (4) szakember (5) szakértő (4) szar (8) szólásszabadság (8) szüret (2) tényfeláró újságíró (3) tényfeltáró újságíró (4) tudomány (2) tuti (12) uborkaszezon (3) újságíró (4) vonnegut (2) wei wu wei (2) zsidó (14)

Aprópénz


Az én blogom értéke 1.129,08 dollár.
Hát a tiedé?

Utolsó kommentek

Google Analytics

Hazánk válságának okairól

2007.02.01. 14:17 | mavo | 10 komment

Címkék: rendszerváltás szakember nemzethalál igazmondás tuti frankó

A www.orbanviktor.hu-n ajánlotta valaki Bogár László közgazdász írását, abban majd megtaláljuk a frankót, a címet onnan kölcsönöztem.

Megtaláltam, Isten engem úgy segéljen. Majd beszartam, olyan tuti módon megmondta a frankót. Leszögezem, nem vagyok közgazdász, csal olyasvalaki, aki nehezen hisz szakértők források nélkül, a  semmiből odavágott adatainak.

Szép dolgok vannak a cikkben, nagyon szépek. És a vége felé kis is van rakva a tevékenység kötelező irányát jelző tábla: „[a] válság tehát csak akkor oldható meg, ha a külső és belső elitek (magyar politikai és gazdasági vezetők, az EU vezetői, IMF, Világbank, hitelminősítők, globális média stb.) elfogadják az itt vázolt logikát, és intézményesen együttműködve megpróbálják a rendszerváltás összeomlóban lévő rendszerét korrigálni.”

Persze, mint minden közgazdasági elemzés, ez is tényekre épül, mi másra. Például, miszerint hűha.

„Magyarországon 1990 és 2005 között az egy keresőre jutó reálbér mindössze 1,5%-kal nőtt, vagyis átlagosan ennyivel nőtt a tőke-tulajdonnal nem rendelkező döntő többség részesedése az általa megtermelt összjövedelemből.”

Nekem ez nem stimmelt, emlékeim szerint 2000 magasságában értük el ezt a szintet, ezért rákarestem. Természetesen találtam adatot a KSH illetékes oldalán, és kiderült, nem volt igazam, kicsit később jött el a Kánanán, igaz,akkor viszont ugrottunk egy szépet. Mindegy, a lényeg, hogy 2005-ben az 1990-es reálbér 123 %-a jutott fejenként, ami az szakértő által említett 1,5%-os növekedéssel köszönő viszonyban sincs, mert az úgy 101,5%-ot jelentene. Vagy évente gondolta a mester? Mert az stimmelne nagyjából, mert átlagban 1,3 % volt évente. Csak akkor miért nem azt írta?

Menjünk tovább, mert ugye, ha egyszer rajtakapjuk, kezdünk nem bízni benne.

„Maga az összjövedelem (GDP) növekedési üteme évi átlagban kb. 2,2% volt.”

1991-ben a GDP „növekedése” higgadt -12% volt, és 1996-ig meg is ragadt ezen a szinten, 1998-ban még 1,4 %-kal volt alatta, és 1999-ben haladta meg először 2,7 %-kal. 2005-re összesen 33,6 %-ot nőtt 1990 óta, ami éves szinten leheletnyivel több, mint 1,8 %. Ha évente átlagosan 2,2 %-ot nőtt volna, akkor majdnem 42 %-kal kellett volna nőnie 1990-hez képest. Lehet rákeresni a KSH-nál, ezek kérem szépen nyilvános adatok.

És akkor mit mondhatnánk mondjuk a következő eszmefuttatásról?

„- 2008-ban Magyarország népesség száma az 50 évvel azelőtti szinten lesz, vagyis újra az 1960-ban már egyszer elért 10 milliós lélektani határ alá süllyed.

- A népesség általános egészség adatai (mortalitás és morbiditás) a 40 évvel ezelőtti szinten állnak, amelynek a fő oka, hogy 1970 és 1995 között, szemben minden világ-trenddel jelentős romlás ment végbe, így ma Magyarországon minden évben 50%-kal többen halnak meg, mint amennyin születnek.

- És végül az egy aktív keresőre eső reálbér 2008-ban pontosan azonos lesz a 30 évvel azelőtti 1978-as szinttel.”

Az első akár stimmelhet is, bár tudomásom szerint megfordult a trend — nyilvánvalóan a lakáshitel-támogatásoknak is köszönhetően.

A második szimpla csúsztatás, vagy nevezd, ahogyan akarod. 2001 óta éves átlagban stabilan 95-96 ezer körül van az élveszületések száma, míg a halálozások száma is nagyjából stabilan 133-136 ezer körül van.

Szakértő úr, 136 ezernek (2001 óta a legnagyobb halálozási szám majdnem ennyi) mennyi a fele? Én úgy tudtam, 68 ezer, szerinte minimum 94 (2001 óta a legkisebb születési szám több, mint ennyi) ezer. Osztok, szorzok, a szakértő a 38%-kal alulbecsülte az arányt. Nem 50%, hanem 69 %. S ekkor szándékosan a legmagasabb halálozási számot, ráadásul felfelé kerekítve vetem össze a legalacsonyabb és természetesen lefelé kerekített élveszületési számmal, hogy a lehető legrosszabb arány jöjjön ki. És még így se stimmel, sőt.



Update: felhívták a figyelmemet, hogy a szakértő úr plusz ötven százalékot írt, nem pedig azt, hogy fele, márpedig úgy már körülbelül igazat írt. Elnézést!



Szintén KSH, mielőtt azt mondanák, hasra ütöttem.

A harmadik meg szimplán jóslás.

Ínyenceknek még egy mondat a szakértésből.

„Először nemzeti megegyezés kellett volna az alapvető kérdésekről (pl. demográfia, egészség, nyugdíj stb.), és csak ezt követően, ehhez igazítva szabad lett volna elindítani magát a rendszerváltás folyamatát.”

Teccik érteni? Nemzetileg kellet volna egyezni, hogy k’remalássan tessenek ennyien születni, ennyien elhalálozni, és tessenek ennyire meg annyira egészségesek lenni, addig nó rendszerváltás, vagy csak szőrmentén, tyúklépésben. Tehát mongyuk, amelyik nő nem szül két gyereket, azt jól kényszerszülésre küldeni, év végén a lemaradókat dettó, a terven felül elhalálozókat meg — ha másként nem, hát — in effigie lecsukni, zordabb esetben meg jöhet a golyó általi kötél. Arra sajnos nincs ötletem, a terven felül kilyukadó fogak, renyhülő izmok és vakuló szemek gazdáival mit lehetett volna tenni, tán a neves közgazdásznak van ötlete, de ilyen röviden képtelen volt előadni, várom a folytatást, hátha.

Még sok ilyen szakértőt szeretnék ebbe a kis országba, aki hamis adatokat közöl, hülyeségeket beszél, de legalább elvárja, hogy az IMF-től a „világmédiáig” mindenki csapot-papot eldobva, birkaként kövesse.
>>" />

A bejegyzés trackback címe:

https://polmavo.blog.hu/api/trackback/id/tr2432758

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

lisztes 2007.02.03. 00:20:39

Szakértő következő szakértése arról szól majd, hogy mér nem lehet hinni a KSH-nak.
Onnantól bajban leszel!

refuse/resist! · http://torzskocsma.blog.hu 2008.01.25. 13:45:00

Mavo, te, te, hülyebőcsész!!!
Mehetsz te a droidzónába.

"szakértő úr, 136 ezernek (2001 óta a legnagyobb halálozási szám majdnem ennyi) mennyi a fele? Én úgy tudtam, 68 ezer, szerinte minimum 94 (2001 óta a legkisebb születési szám több, mint ennyi) ezer. Osztok, szorzok, a szakértő a 38%-kal alulbecsülte az arányt. Nem 50%, hanem 69 %."

Amúgy tényleg nem 50%, ha igaz a 135 - 95.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.01.25. 23:43:04

1. Azért durva, hogy pár nap híján egy éves posztig képes leásni valaki, csak hogy anyázhasson.

2, Nem vagyok bőcsész, hülyegyerek. Innen kezd elölről a logikázást ... és ismét olvasd el, amit írtál, mert se füle, se farka ...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.01.26. 00:30:36

69/50 = 1,38.

A számtan nem változott egy év alatt.

refuse/resist! · http://torzskocsma.blog.hu 2008.01.26. 16:22:07

1. Bocs, hogy olvasom a blogod, mer némely dolog teccik, és mer nagyjából vitaképesnek tartalak. Elnézést.
(az igaz, hogy jólesik belekötni a másik hülyeségébe, de szerintem ebből a szempontból ne kezdjük el patikamérlegen hasonlítgani egymást ;))

2. Akkor ez súlyosbító tényező :)
Amúgy tényleg nem 50%, ha igaz a 135 ezer halál és a 95 ezer születés.

3. Számold újra!
Az egészet.

4. Ebben az egészben csak az a legnagyobb poén, hogy ugyanazért írod habzó szájjal a posztot, amit te is elkövetsz.

5. (a Bogár írás nekem se tetszett)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.01.27. 01:36:44

Számoljuk szépen újra: 94e /legkevesebb élveszületés az adott időszakban) /136e (legtöbb halálozás az adott időszakban) =69,1176471% =/= 50%

Kérem a következőt!

refuse/resist! · http://torzskocsma.blog.hu 2008.01.28. 10:23:09

Más a százalékalap.

És néhány bónuszkérdés gyakorlásnak:

-- Hány százalékkal kevesebben születnek, mint amennyien meghalnak?

- A 69,12%-ra hogy kérdezel rá?
Értelmes dolog nem jut az eszembe, max:
Hány százaléka a születések száma a halálozások számának?
ez így elég hülye kérdés...

"és ismét olvasd el, amit írtál, mert se füle, se farka ..."
ezzel mi lett?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.01.28. 14:21:42

Ja, hogy úgy ... ez meg tipikusan az aki akarja érti effektus.

Refuse/Resist! 2008.01.28. 15:05:26

"így ma Magyarországon minden évben 50%-kal többen halnak meg, mint amennyin születnek.":

136/94=1.447 tehát 44.7%

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.01.28. 15:54:06

Ja, vett egy fordulatot a szövegemben a dolog, ebből adódik a másféle számítás, ezért elnézést kérek, mert ez így valóban nem az, amit a szakértő úr írt.