Címkék

ajánló (30) alapfogalmak (17) apológia (2) árpádsáv (2) ávéhá (3) a drog (2) bencsik andrás (3) big bráner (2) blog (2) bukkake (12) buzi (6) cigánybűnözés (2) cuki (4) droid (3) elkúrták (11) elnökválasztás (3) erő (3) érzékeny (2) eu (2) európai unió (2) ezek hazudnak (4) ezek lopnak (7) f1 (2) faszkorbács (10) fidi (13) fosztogatás (3) frankó (25) függetlenség (5) globalizmus (2) gyáva szar (5) gyorbán (20) hadd ne tageljem (22) hazaszeretet (4) hír tv (2) hit (3) hollókoszt (4) hülyemagyar (42) igazmondás (13) iszlám (2) játszótér (9) jé hazudtak (11) jog (4) jogvédő (5) kandúr bandi (5) kaptlizmus (2) képmutatás (2) konzervativizmus (3) kotmány (6) középkor (3) közérdek (8) kurvaország (13) liberalizmus (11) majomház (13) márai (3) maszop (12) média (8) médiahekk (4) megyó (2) mélymeleg szar (11) mno (2) muhaha (17) műpa (2) mutogatás (8) náci (3) nemzethalál (6) nemzeti (2) nemzeti radikalizmus (30) népfeneség (2) népsavazás (7) nyalás (2) nyilaskereszt (2) nyugat (2) orcsány (20) őszödi beszéd (4) osztogatás (5) polgár tamás (2) pomogácsok (21) radikalizmus (2) rendszerváltás (10) savazas (2) scsík (2) semita (3) sört ide bort ide (3) spiró (2) sumimogyi (2) szadesz (5) szájbarágó (4) szakember (5) szakértő (4) szar (8) szólásszabadság (8) szüret (2) tényfeláró újságíró (3) tényfeltáró újságíró (4) tudomány (2) tuti (12) uborkaszezon (3) újságíró (4) vonnegut (2) wei wu wei (2) zsidó (14)

Aprópénz


Az én blogom értéke 1.129,08 dollár.
Hát a tiedé?

Utolsó kommentek

Google Analytics

Alapfogalmak 1: a népirtás, mint olyan

2007.08.21. 10:58 | mavo | 15 komment

Címkék: tuti frankó alapfogalmak

Mint azt a cím is sugallhatja, mai témánk a népirtás, vagy ahogyan újabban írni szeretik: népírtás — akinek nem inge.

A népirtás már csak olyan, hogy a nevében benne van, micsoda őkelme, ennek ellenére szeretik mostanság csuklóból odavágni mindenre — részben azért, mert jól hangzik, részben meg azért, hogy lehessen utána a borzalmas szuahéli holokausztról sipákolni, azért.

A népirtás — írtam már, hogy benne van a nevében, micsoda? — az már csak olyan, hogy kell hozzá pár dolog.

Elsőül kell egy nép. Amit ki akarnak irtani. Az nélkül nem megy. Vagy legalábbis elég nyögvenyelősen. Ha nincs alkalmatos nép a közelben, sürgősen odébb kell költözni: ha a megfelelő irányba mozdulunk el, elég nagy valószínűséggel találunk egyet. Ebből egyébként következik az is, hogy kell még legalább egy valaki.

Igen, teccik kapisgálni: az aki ki akarja irtani ezt a népet. Megengedő leszek: ez a valaki lehet többen is.

Másodsorban kell maga az eljárás. Bölcsészeknek metódus, ha úgy jobban érthető. Ami arról ismerszik meg, hogy az első pontban említett népet tényleg ki akarják irtani, nem csak itt-ott megritkítani, teszem azt természeti és szociális erőforrások átcsoportosítása céljából. Vagyis az első pont végén említett valaki vagy valakik ennek megfelelően cselekszenek. Ami úgy néz ki, hogy szisztematikusan neki kell állni és kiirtani az első pontban említett népet. Na jó, legalább megpróbálni.

Ez matematikailag remekül leírható, de legalábbis megkísérelhető.

Adott egy nagy halmaz, amely a Föld lakóit tartalmazza. Amennyiben a népirtás egy ország területére korlátozódik, akkor ezt a halmazt szűkítenünk kell annak az országnak a lakóira, különben helytelen következtetésekre juthatunk.

Adjuk ennek a halmaznak a hangzatos A halmaz nevet! Kezd izgi lenni, mi?

Adott az A halmaznak egy részhalmaza, amely a kiirtani szánt nép tagjait foglalja magában az A halmazon belül. Amennyiben az A halmaznak ez a részhalmaza nulla számosságú, akkor az első pontban leírtak szerint odébb kell állnunk, különben feleslegesen dolgoztunk idáig. Ha megvan ez a részhalmaz, megpihenhetünk cseppet.

Adjuk az imént talált halmaznak a még hangzatosabb B halmaz nevet!

A módszer innen kezdve pofonegyszerű. Vegyük tetszőleges sorrendben azokat, akik tagjai az A halmaznak, és amennyiben úgy találjuk, hogy tagjai a B halmaznak is, akkor igyekezzünk valamilyen módszerrel az életfolyamataikat megállítani.

Viszonylag egyszerű megoldások léteznek erre, különféle méretű fémdarabkáknak a páciens szervezetébe juttatásától a felső légutak elzárásán, a csontjaira a megfelelő helyen mért alkalmas méretű erőhatás alkalmazásán át a delikvens hőmérsékletének az ideálistól eltőrővé tételéig; hadd ne részletezzem, ki-ki elég fantáziadús, úgy vélem.

A lényeg ugyanis nem az egyes egyedek életfolyamatainak megállítására alkalmazott eljárás, hanem az, hogy következetesen A halmaz azon tagjain alkalmazzuk, akik B halmaznak is tagjai. És — definíció szerint — természetesen mindaddig, amíg vagy sikerült elérnünk, hogy B halmaz számossága nulla legyen, vagy valami egyéb oknál fogva kénytelenek vagyunk befejezni a népirtás definíció szerinti tevékenységét: teszem azt jön(nek) harmadik valak(ik), akik szól(nak)hogy tessék már abbahagyni, és kiderül, ő(k) az erősebb(ek).

Vannak eljárások, amelyek szisztematikusan alkalmazva lehetnek népirtás eszközei: tömeggyilkosság, terrorbombázás, nukleáris hasadóanyagokkal történő marháskodás iksz méter magasban, magas épületekbe repülés, estébé. Könnyű ezeket összetéveszteni a népirtással, ha nem figyeltünk oda az órán, amikor tanultuk a definíciókat.

De legalább most próbáljuk helyre tenni a dolgokat!

Köszönöm a figyelmet!


 Update: kimaradt az etnikai tisztogatás, mint olyan. Na, az már erősen rokon fogalom.
>>" />

A bejegyzés trackback címe:

https://polmavo.blog.hu/api/trackback/id/tr79144966

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.08.21. 14:16:36

Többé-kevésbé ül a leírásod, csak azt nem veszed figyelembe, hogy vannak olyan igen balszerencsés népek (B halmazok), amelyek esetleg A, A/2 és A/3 halmaznak is részei, mindenhol nagyjából hasonló helyzetben. Nevezetesen itt a kurdokra gondolok mint példára, akiknek saját ország sose jött össze, de Vegyész Alitól az időnként rájuk vaduló törökökig minden mostohaanya-ország többsége irtott már rajtuk egy sort.

A másik pontatlanság pedig az, hogy a teljes és tökéletes kiirtást ilyen-olyan kompromisszumok, kivételezések és egérutak nélkül soha sehol nem vették tervbe, mert ez rettentően szalonképtelen. Népirtás az is, ha egyszerűen azért mészárolnak, mert valaki beletartozik az adott célcsoportba, de nincs szó okvetlenül a célcsoport teljes megsemmisítéséről. Eddig Hitler se jutott el: a harmincas évek végéig számos egérút működött (a gazdagoknak később is), illetve létezett a szerencsés helyekre került zsidók rendszer általi védelme (Raeder haditengerészete például). Még a tuszikat sem akarták teljesen kiirtani, holott ott aztán ugyancsak nekiálltak a dolognak, két hét alatt lett egymillió hulla, és a megtámadott falvakban szó szerint mindenkit leöltek.

Vagyis a te sarkalatos levezetésed alapján tényleges népirtás még nem volt a Földön - mert a teljes következetességig semmikor nem jutott el egyetlen kísérletező sem. Ezzel nem értek egyet: szerintem a számos esetben megtörtént népirtások létező valamik, és a totális megsemmisítés szándéka a megállapíthatósághoz nem szükséges (azonfelül a szándék a végrehajtás során sokszor változik, a hatalmi viszonyok úgyszintén, így a te meghatározásod alapján csakis a sikeres befejezés után lehetne kellő hitelességgel kimondani a dolgot, márpedig olyan még nem volt). A szándék abszolutizálása nem elég objektív dolog: nem véletlen, hogy a Btk. is csak nagyon ritkán (és nehezen!) bünteti a tiszta előkészületet. A szándék csakis a tett és a végeredmény fényében nevezhető valódinak és ténylegesnek - annak idején az ötvenes években például minimális szájhősködésért rendkívül sokat lehetett ülni (néha lógni is), amikor az illető például részegen mondott valamit, amit nem is akart megcsinálni, de a hatalom ezt ott és akkor másképp értékelte.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.21. 14:51:53

A sarkítás szándékos, de ha nagyon akarod, kezdhetjük fűrészelni a fingot, hogy akkor ha 99,9 százalékban ki akarja irtani az már népirtás, ha csak 99,8 százalékban, akkor meg nem.

Megjegyzem viszont, ahogy a törökországi kurdok az egy B1 halmaz, az irakiak egy B2, etc. és nem fordítva.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.08.21. 15:10:31

Akárhogy betűzöd a kurdokat: ők mindig és mindenhol a hímvessző gyatrábbik oldalára kerültek. Nem akarom a fingot fűrészelni, egyszerűen az a véleményem, hogy a "népcsoporthoz tartozás" miatt elszenvedett meggyilkoltatás az népirtás akkor is, ha a szándék a teljes kiirtásra irányul (ami nemigen fordul ilyen radikalitással elő), és akkor is, ha egyáltalán nincs is teljes kiirtási szándék. Ami pedig az aktuális halottakat (és az őket gyászolókat) illeti, számukra ez a különbségtétel totálisan érdektelen is. Valamint a tettesek oldalán sem jelent semmilyen érdemet vagy enyhítő körülményt a teljes kiirtásra irányuló akarat hiánya.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.21. 16:23:00

Ez már cizelláltabb és megfontolhatóbb.

Innen kezdve következik az, meddig etnikai tisztogatás és mettől népirtás.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.08.21. 16:31:22

Fingreszelés annak, aki épp az irányzék elé kerül bármely verzió miatt...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.21. 16:36:24

A részvét megtűri a logikus gondolkodást.

antal.daniel · http://antaldaniel.blog.hu/ 2007.08.21. 18:44:52

Kedves Mavo,

Valami ördögi konspiráció miatt csak minden második-harmadik kommentem megy át, pedig ha egyszer nekiállok általában elég sokáig bíbelődöm vele. (Arra már rájöttem, hogy a blog.hu címlapon keresztül kell belépni, egyébként mit sem ér, hogy megnyomom a belépés gombot).

Nem hiszem, hogy sokat lehet hozzátenni a posztodhoz, de gondoltam, hogy aláhasogatok néhány szőrszállat.

Először is itt a népirtás nemzetközi jogi fogalma:

"A jelen Egyezmény népirtás alatt a következő cselekmények bármelyikének, valamely nemzeti, népi, faji vagy vallási csoport, mint olyan, teljes vagy részleges megsemmisítésének szándékával való elkövetését érti:
a) a csoport tagjainak megölése;
b) a csoport tagjainak súlyos testi vagy lelki sérelem okozása;
c) a csoportra megfontolva oly életfeltételek ráerőszakolása, melyeknek célja a csoport teljes vagy részleges fizikai elpusztulásának előidézése;
d) oly intézkedések tétele, amelyek célja a csoporton belül a születések meggátolása;
e) a csoport gyermekeinek más csoporthoz való erőszakos átvitele".

(Magyarországon is hatályos: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=95500016.TVR)

Vagyis a jog szerint az etnikai tisztogatás nem rokon értelmű szó, hanem a népirtás egyik formája ("teljesen vagy részben").

Molnárgörény felvetéseiben két fontos momentum is van. A népirtás egy nagyon bonyolult bűncselekmény, amit csak szándékosan, szisztematikusan lehet elkövetni (ld. a fenti meghatározást - vagyis nincsen gondatlanságból elkövetett népirtás), éppen ezért viszont pont azon kivételek közé tartozk, ahol a nemzetközi joggal összhangban a magyar büntetőjog a bűncselekménynek már az előkészületét is bünteti:

"155. § (1) Aki valamely nemzeti, etnikai, faji vagy vallási csoport teljes vagy részleges kiirtása céljából

a) a csoport tagjait megöli,
b) a csoport tagjainak, a csoporthoz tartozása miatt súlyos testi vagy lelki sérelmet okoz,
c) a csoportot olyan életfeltételek közé kényszeríti, amelyek azt vagy annak egyes tagjait pusztulással fenyegetik,
d) olyan intézkedést tesz, amelynek célja a csoporton belül a születések meggátolása,
e) a csoporthoz tartozó gyermekeket más csoportba elhurcolja,

bűntettet követ el, és tíz évtől tizenöt évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Aki népirtásra irányuló előkészületet követ el, bűntett miatt két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő".

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97800004.TV

Ha megnézzük a Wikipédia Népirtás szócikkét, ott valóban sok olyan privát népirtást találunk, amelyről még nem sikerült bebizonyítani, hogy azok valóban a népirtás szisztematikusságával kerültek elkövetésre. De azért az sem igaz, hogy a Mavo által bemutatott, logikus rendszerben nem sikerült még a népirtás tényét bizonyítani.

A nemzetközi jog és a büntetőjog logikus rendszerek, és a Mavo logikájával egyező bűncselekményeket sikerült már bizonyítani.

A magam részéről csak annyi tennnék hozzá az eddig elhangzottakhoz, hogy a részvét nem csak a logikus gondolkodást, de a jogi gondolkodást is megtűri.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.21. 18:46:02

Igen, valóban így gondoltam én is, köszönöm a linkeket, jók!

Csak persze sarkosan fogalmaztam, mint mindig. :-)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.21. 18:47:35

Nincs semmi titokzatosság, időnként nem kapkod a blogmotor, ilyenkor türelmesnek kell lenni. :-)

Ja, és elküldés előtt kopipészt, hátha.

antaldaniel 2007.08.21. 22:58:46

Értem, a blogspot ennél üzembiztosabb motornak tűnik :) Azt hiszem, az első bejegyzés bátran törölhető. A továbbiakban kommentjeimet Notepadbe írom márcsak a dadogás elkerülése végett is.

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2007.08.22. 11:51:03

adaniel 2007.08.21. 18:44:52
"nincsen gondatlanságból elkövetett népirtás"

Dehogy nincs. Az élet már csak ilyen, nehéz definiciók közé szoritani. Az 1846-49-es írországi éhinségre például elég pontosan ráillik a "gondatlanságból elkövetett népirtás" meghatározás.

Tessék megnézni az ábrát, tanulságos: href.hu/x/3ckp

A felelösség az akkori brit (whig) kormányzatot terheli, aki a legelemibb ellenintézkedéseket is elmulasztotta. Miközben milliók haltak éhen, a sziget egész idö alatt nettó élelmiszer-exportör volt.

Ezzel szemben 1782-83-ban, amikor szintén éhinség fenyegetett, a kormányzat azonnal lezáratta a kikötöket, az exportot megtiltotta, ennek következtében pedig az élelmiszerárak lezuhantak és az éhinség végetért.

A XIX. századra azonban uralomra jutott az ultraliberális gazdaságpolitika, tehát nem tettek semmit, illetve amit tettek, az abszolút elégtelen volt.

Egyébként az 1944-es bengáli éhinség (4 millió halott), bár a konkrét okok különböztek, a bünösen felelötlen brit kormányzati magatartás tekintetében hasonló volt ehhez.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.22. 13:19:40

(kérésre töröltem a felesleget)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.22. 13:43:34

terembura 2007.08.22. 11:51:03,

ha ügyesen kihagyjuk, hogy az írek voltak azok, akik egy jobban eladható, ám a kártevőkkel szemben védtelen burgonyafajt termesztettek a több gempa reményében, csak jól bebukták, akkor igen, a gonosz angolok. Akik egyébként valóban eltöketlenkedték a megoldást.

És a populációs görbe is tök fasza, egy aprócska hibája van: nincs feltüntetve rajta, hogy a népességcsökkenés fele kivándorlás okán keletkezett.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.22. 14:29:24

A tisztelt egybegyűltek szellemi épségének megóvása érdekében kidobtam egy kéretlen önreklámot a kommentek közül.

Előre szólok, legközelebb pihi is jár mellé!

adaniel · http://antaldaniel.blogspot.com 2007.08.24. 11:47:40

Kedves Terembura! Az ír ügyben azt hiszem, hogy véletlenül megfordult az egyik mondatod. A bűnösen antiliberális politika okozta az éhínséget (ami vámokkal korlátozta a szabad élelmiszer-kereskedelmet) és a válság leggyőzése volt a liberális közgazdászok első nagy győzelme. A mai napig működik Economist magazin - szerintem a világ legjobb hetilapja - az ír ügyért indított liberális pamfletként indult. Az íreket a szabad kereskedelem bevezetése mentette meg.