Címkék

ajánló (30) alapfogalmak (17) apológia (2) árpádsáv (2) ávéhá (3) a drog (2) bencsik andrás (3) big bráner (2) blog (2) bukkake (12) buzi (6) cigánybűnözés (2) cuki (4) droid (3) elkúrták (11) elnökválasztás (3) erő (3) érzékeny (2) eu (2) európai unió (2) ezek hazudnak (4) ezek lopnak (7) f1 (2) faszkorbács (10) fidi (13) fosztogatás (3) frankó (25) függetlenség (5) globalizmus (2) gyáva szar (5) gyorbán (20) hadd ne tageljem (22) hazaszeretet (4) hír tv (2) hit (3) hollókoszt (4) hülyemagyar (42) igazmondás (13) iszlám (2) játszótér (9) jé hazudtak (11) jog (4) jogvédő (5) kandúr bandi (5) kaptlizmus (2) képmutatás (2) konzervativizmus (3) kotmány (6) középkor (3) közérdek (8) kurvaország (13) liberalizmus (11) majomház (13) márai (3) maszop (12) média (8) médiahekk (4) megyó (2) mélymeleg szar (11) mno (2) muhaha (17) műpa (2) mutogatás (8) náci (3) nemzethalál (6) nemzeti (2) nemzeti radikalizmus (30) népfeneség (2) népsavazás (7) nyalás (2) nyilaskereszt (2) nyugat (2) orcsány (20) őszödi beszéd (4) osztogatás (5) polgár tamás (2) pomogácsok (21) radikalizmus (2) rendszerváltás (10) savazas (2) scsík (2) semita (3) sört ide bort ide (3) spiró (2) sumimogyi (2) szadesz (5) szájbarágó (4) szakember (5) szakértő (4) szar (8) szólásszabadság (8) szüret (2) tényfeláró újságíró (3) tényfeltáró újságíró (4) tudomány (2) tuti (12) uborkaszezon (3) újságíró (4) vonnegut (2) wei wu wei (2) zsidó (14)

Aprópénz


Az én blogom értéke 1.129,08 dollár.
Hát a tiedé?

Utolsó kommentek

Google Analytics

Alapfogalmak 2: trágár szavak

2007.08.21. 17:12 | mavo | 29 komment

Címkék: tuti frankó alapfogalmak

A nyelv, mint azt jól (kellene) tudjuk, a kommunikáció eszköze, semmi egyéb. Sumimogyikkal való vitatkozás közben óhatatlanul előkerülnek afféle röffenetek, mint hogy a nyelv romlik, meg hogy a magyar nyelv jobb egy másiknál, meg persze az örök rágicsa, a bazmegezés.

Az elsőkkel túl sok probléma nincs, aki nem hülye, az tudja, mi a pálya. Nyelvromlás akkor létezhetne, ha a nyelv kevésbé tudná ellátni a feladatát, vagyis nehezebb lenne a segítségével kommunikálni. Amiben néha érzek én némi valóságalapot, amikor teszem azt (számomra) világosan leírom, hogy nem, szerintem kétszer kettő nem, nem pí — mire nekem esik valaki, hogy azonnal vonjam vissza azt a minden valóságtól elrugaszkodott véleményemet, miszerint kétszer kettő az pí lenne.

Na jó, vicceltem. A kapa nem lesz szar szerszám attól, hogy a yuppie-nak rosszul áll a kezében.

Ugyanezen okból az is marhaság, hogy valamelyik nyelv jobb lenne a másiknál. Mitől, édeseim, mitől? Az inuit vagy a finn netán jobb, mert negyvenféle szavuk van a hóra meg a havazásra, nekünk meg csak teszem azt öt?

Amíg egy nyelv beszélői faszántosan megértetik magukat egymással annyira, hogy kenyér helyett nem követ adnak egymásnak, addig az a nyelv használható, nem jobb és nem rosszabb más nyelveknél, hiszen hajszálpontosan ugyanazt tudja, mint bármelyik másik. Majd ha bármlyen oknál fogva beköszönt nálunk a jégkorszak, akkor majd lesz nekünk is negyven szavunk a hóra meg a havazásra, addig egész egyszerűen nincs rá szüksége a nyelvünknek — azazhogy nekünk, akik használjuk —, mert nem kell azt közölnünk hosszasabb, fárasztó körülírások nélkül, hogy ne indulj el, mert dúl a sykkeppolta, és megmurdelsz, inkább várd meg, amíg rynoapoerge lesz, hogy fókát tudj találni, vagy konteriwarrhe, hogy jegesmackót, estleg börgyrlä, akkor meg jobban látszik a zúzmó és tudsz szedni az esti teához.

A harmadik jelenség is errefelé mocorog. Egyszer valamikor prűd lett a világ, méghozzá annyira, hogy mostanra ciki bizonyos szavakat használni. Meg bizonyos dolgokat ábrázolni, de ez összefügg.

Még mielőtt belekezdünk. Tudom, sokakat inkább az aggszt, hogy töltelékszóként fungál némelyik, de erre én az mondom, nekem meg attól mered égnek a hajszerkezetetm, amikor valaki minden mondatába odateszi, hogy ilyen. Hogy neki ilyen izéje van és az ilyen jó dolog. Brrr.

Tessenek elszaladni Hellászba, ott lehet nézegetni amforákat seggbekukizó bácsikkal, vagy a távoli Indiába, és jól körülnézni, mert ott biza, ha nem vigyáz valaki, olyan faragásokat talál nyílt színen, amik baszást, szopást és nyalást ábrázolnak, meg még akár gruppent is, és nincs rájuk rakva piros tizennyolcas karika. És bármilyen furcsa, ott is normálisak az emberek. Ha már India, ott nem tilos a svasztika se, és ez így is van rendjén, reméljük, egyszer kinövünk abból, hogy épkézláb felvilágosítás helyett mindenféle krikszkrakszokat teszünk indexre.

Ki érti ezt?

Lehet azon harákolni, hogy az emberek bazmegeznek, csak éppen sok teteje nincs. Az úgynevezett trágár szavak magyarul vannak, érthetőek, és csak valamiféle idióta közmegegyezés miatt hűdeciki használni azokat. Na bumm, a szigeti ferdeszeműek meg böfögnek, ha ízlett  kaja, az udvarias gesztus náluk, és ha nem böfögsz, akkor a házigazda arcok tucatját veszíti, vagy esetleg téged néznek bunkónak.

Mi a rák miatt van az, hogy a közösülés az komilfó, a baszás meg nem? Hótt ugyanazt jelentik, csak az egyik mellé valami marha azt írta az értelmező kéziszótárba, hogy vulg. durv. Miért? Mert csak, azé. Egyik oldalon azon kéjeleg az egyszeri turbómagyar, hogy de jó, mert nekünk mennyivel többféle szavunk van a mindenre, mint a primitív ángliusoknak, a másikon meg hörög, hogy ugyan irtsunk már szavakat, ne legyen annyira sokszínű a nyelv.

Ki érti ezt?

Olyan ez, mint a suk-sükölés. Nekem is hasogassa a fülemet, de működik. Használják, és tökéletesen megértik egymást; noch dazu még az is analógia, hogy ugyanúgy kreált szabályról van szó: valaki egyszer csak kitalálta, hogy a suk-sükölés az nem trendi, azóta nem szeressük. És?

Ki érti ezt?

Száz éve még ciki volt az utcán smárolni, most meg már csak annyi a vita hogy a buziknak is szabad-é, vagy ők csinálják valami jól elzárt helyen. Megjegyzem, ha két muff smárol, még mennek is nyálcsorgatni a hős heterók, pedig azok is homárok ám valahol.

Változás van, vagy ha úgy tetszik, haladás. Volt nekünk nyelvújításunk, akkor nagyon sok szép szót kitaláltak nagyon okos emberek, amiket nem használ mára senki. És?

Száz évvel ezelőtt azt mondták hogy a kirelejzumát neki, most meg azt, hogy bazmeg. Na bumm, és?

Nem mondom egy szóval se, hogy ezentúl közösülés helyett mindenütt mondjuk azt, hogy bájdorongot a kéjbarlangba (na, ez télleg randa), hogy kúrás, kamatyolás, kefélés, áldozás (hoppácska, mi?), tekerés, baszás, dugás, kettyintés, bagzás, lukra játszás, pi(ty)kézés, svédtornázás, fúrás, tolás, lökés, megcsinálás, a maci bezavarása a málnásba, tilitolizás, vagy akár azt, hogy szeretkezés.

Kinek mi esik jól. Csak annyit kérnék, ne sípogjon, hogy az övé a szép, a másé meg a kaki, pisi, fúj, csúnya, és kiirtani. Meg hogy írmagját is.

Ha valami „nem kell” a nyelvnek, majd kilöki az magától. Vagy pontosabban: majd jól nem használják azok, aki a magyar nyelvet alakítgatják, vagyis a magyarok. Te, meg én, meg mi, meg ők.

Akkor majd elválik a szar a májtól.
>>" />

A bejegyzés trackback címe:

https://polmavo.blog.hu/api/trackback/id/tr92145289

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Jóskapista 2007.08.22. 20:19:24

Nincs kedvem nagy vitát csinálni, csak a korrektség kedvéért pár dolgot: minden nyelvben van olyan, hogy irodalmi, mely a média és a művelt emberek nyelve, és szleng, amely az irodalmi nyelv által nem kedvelt szavakat használ; és ez teljesen normális. És nem csak az a különbség a baszás és a közösülés szavak között, hogy az egyik mellé odaírják a szótárban, hogy vulg., hanem az is, hogy míg az utóbbi szó bizonyos érzelmi reakciót vált ki, az előbbi nem.

Amit pedig az utolsó bekezdésben írtál, hogy ami nem kívánatos, azt a nyelv majd kilöki magából, az nem teljesen spontán folyamat: tenni kell azért, hogy a helytelen (csúnya, vagy nyelvtanilag hibás) nyelvhasználatot visszaszorítsuk. És a bazmegelés például ide tartozik. Nem elég csak az érthetőség, a mondanivaló tisztességes megfogalmazása ugyanolyan fontos. Tudod, aki túl sokat káromkodik, azt joggal nevezik bunkónak.

Jóskapista 2007.08.22. 20:28:47

Egyébként az internetes nyelvhasználaton megnézheted, hogy mi történik, ha csak az érthetőség a cél: a vége az lesz, hogy még az is nehéz lesz. Az angolban pl. már eljutottak odáig, hogy alig érthető a netszleng. (lol i pwnd u u lil noob cuz ur skills r bed) De a magyar is szépen halad ebbe az irányba, én nem értek már meg mindent rögtön.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.22. 20:36:53

„tenni kell azért, hogy a helytelen (csúnya, vagy nyelvtanilag hibás) nyelvhasználatot visszaszorítsuk”

No itt kezdődnek a bajok. Az efféle küldetés úgy felesleges, ahogyan van.

Kedvenc példám a suksükölés: évtizedek óta megy a harc, eredmény meg semmi.

Ja, és a bazmegozás ellen is folyt ám itt kultúrkampf: az eredmény jól látható.

PS: az is csak buzz, hogy irodalmi nyelv. Tessék Vonnegutot, olvasni, őt azért elég sokan tartják jó írónak, ha máshonnan nem, nála kiderül. Persze értem én, hogy emberek valami sterilre pucolt nyelv-álomképre azt mondják, hogy az az irodalmi nyelv, csak éppen az a valóságban nem létezik.

A kortárs írók szerencsére le is szarják magasról ezt az álmot.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.08.22. 22:34:31

Parajdon (ahol a veres sváb Bayer (Aspirin) Zsolt is megtanult magyarul), az egyik szállásunkon a háziasszony és a felnőtt favágó fia között némi ellentét támadt. Amíg a fia a kocsmában volt, Erzsi néni ellopta a fia negyedéves fizetését és buszra pattanva elvitte a szomszéd városba a kedvenc lányának. A fiú neheztelését úgy fejtette ki, hogy a kocsmából hazatérve kiült a kisház lépcsőjére, és reggelig - ha úgy vesszük - káromkodott. Szidta a saját anyját, a saját életét, istenét, mindenét.
Két visszatérő motívuma volt. Az egyik, olyan óránként elmondott elem az volt, hogy akkor ami az udvaron van, a házakat, a csűrt, az autót, meg aki elé mer állni, baltával feldarabolja és felgyújtja. Mivel az egyik házban a családom aludt, az udvaron meg a "mi autónk" állt, ezért én meg a nagy ház küszöbén ültem és hallgattam végig az éjszakát, ugyancsak baltával a kezemben.
A másik, olyan félóránként előadott refrén meg az anyja felemlegetése volt, "aki három urát már eltemette, s most engem is el akar tenni".
A többi káromkodós keservében szóismétlés alig volt, és nálunk még trágárnak (újabban irodalminak) tartott szó, kifejezés meg egyáltalán nem.
Ő részegen is tudott magyarul, nem úgy, mint azok a "kortárs írók", akik sznoboknak írnak öncélú gusztustalanságokat.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.22. 23:29:36

Váu, akkor ugye ez a háziasszony havi másfél millát keres nettó, de rosszabb esetben is az ÉS publicistája.

Ha nem, érdekelne, miben különb az akárki másnál, és mennyivel jobb neki a bárkinél.

PS: anyádat leszopnád, ha annyira tudnál magyarul, mint az általad vastagon lenézett kortárs írók nem kis hányada, akiktől ugyan soha egy büdös sort nem olvastál, azt se tudod, kik ők, de azért csuklóból tudod róluk a hóttuti frankót te kis zseni.

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2007.08.23. 04:48:27

A nyelvmüvelésröl jut eszembe. Mikor a fiam kicsi volt, a tanitónénije azt találta mondani nekik, hogy nem szabad biciklit mondani, csak kerékpárt, mert az elöbbi nem magyar. Szegény nagyon vörös lett, mikor a szülöin megkérdeztem töle, hogy van magyarul a vizibicikli.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.08.23. 06:44:38

...mert Móritzka szerint egy székely favágó havi félmillió forintnyi lejt keres...
Majd 2009 végén, ha addig sikerül elinflálni a forintot. Vagy miből vetted a másfél milliót?

A káromkosó keserveket a fiú mondta reggelig, visszaolvastam, egyértelmű volt.

Persze szerinted az az értékesebb ember, aki többet keres, vagy legalábbis publi-ciszta...

Kortárs íróisteneidről meg pár év múklva nem is fogja senki sem tudni, hogy léteztek, és pszichoaktív vegyi anyagok hatása alatt elkövetett emberellenes írásaikért kapott antimagyar-antikeresztény szervezetek pénzén éltek. A közöny falát némelyik néha ugyan áttöri valami tutifrankó szarosgecizéssel, az sajnos néha hozzám is eljut, akaratlanul is, de az a hírnév addig sem tart, mint a kukkolósók önseggvakaró sztárjaié.

Ha valaki egy eszközkészletet nem, vagy nem jól tud használni, az ne tartsa már magasabbrendűnek magát, mert "újít". Villáskulccsal is lehet persze kalapálni, de minek?

Hiába: sznobnak születni kell.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.23. 08:40:52

Az a baj drága barátom, hogy fingod sincs, miről beszélsz. Verklized az előítéleteidet, mert nem tudsz mást, illetve eljátszod a gondolatolvasót, egészségedre.

Bár persze van bizonyítási lehetőséged, felsorolsz fejből két tucat jelentős kortárs írót, fontosabb műveiket, etc., aztán tárgyalhatunk.

Az pedig tisztán látszik, hogy magadból indulsz ki, amikor az én magasabbrendűségi érzéseimről hablatyolsz: olyan lenézően írsz általad hírből sem ismert emberekről, hogy öröm olvasni.

Jóskapista 2007.08.23. 11:19:30

Hát, mavo, én sem vagyok nyelvész, de te vagy elfelejtetted, amit nyelvtanból tanítottak neked, vagy szándékosan nem emlékszel. Ennek ellenére itt belemész egy komoly nyelvészeti kérdésbe, én meg itt amatőrként győzködhetek egy másik amatőrt! Ajánlom, hogy olvass egy kicsit Nádasdi Ádámtól, ő sok írásában foglalkozik ilyesmivel, és mégiscsak szakmabeli. A Mancsban (is) vannak cikkei, nézz utána.

Na, de azért érveim is vannak. Először is, az irodalmi nyelv nem azt jelenti, hogy az írók azt használják. Ők olyan nyelvet használnak, amilyet akarnak, leginkább ami az adott íráshoz illik. És, persze nem csak a kortárs írók engedik meg maguknak a szlenget. Ettől persze mondhatod azt, hogy ez egy "sterilre pucolt nyelv-álomkép", de ettől még a kultúrált ember ezt az álomképet használja beszédének kb. 80%-ában. A bunkó meg nem. Mert, tudod, a társadalom különböző rétegei különbözőképpen beszélnek. Diplomás embert nem nagyon hallhatsz suk-sükölni, bazmegelni is legföljebb akkor, ha nagyon elszáll az agya. Mert akik bazmegelnek, azok többnyire nemcsak műveletlenek, hanem bunkók is.
Ahhoz, pedig, hogy tegyünk a helytelen nyelvhasználat ellen, már az is sokat jelent, ha mi nem veszzük át azt. Mert, ha az egész nép átvesz egy hibát, akkor az megszűnik hibának lenni.

Jóskapista 2007.08.23. 18:53:41

Egy kis off: a fejlécet igazán lecserélhtnéd. A piros csíkoktól alig lehet kiolvasni a bejegyzés címét.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.08.23. 21:11:13

Mavo, az egész posztodat arra látom egyfajta válasznak, amit néhányszor már leírtam neked: hogy a te agresszív, műszlenges, helyenként erőltetetten trágár stílusodat nem látom szerencsésnek. Az erős kifejezések, a trágárság rendelkezhet stílusértékkel (bár nem okvetlenül annyival, amennyire a modern, általad annyira kedvelt írók szeretik ezeket használni). Nálad ez a műbunkó hangvétel fölösleges, ezt a véleményemet fenntartom. Kár volt ezt mandínerből egy egész poszttal magyarázgatni. Láttam többször, hogy tudsz másképp is írni, akkor meg minek l'art pour l'art bazmegezni? Ugyanis te nem vagy bunkó, és tökéletesen használod az irodalmi nyelvet, ha akarod. Nem attól lesz "plebejus" az ember, hogy "még akarok bazmegezést" szöveget tesz a poszt folytatását kérő linkre.

Megjegyzem, én az internetet szabadabb nyelvű fórumnak tartom akár az írott sajtónál, akár az élőbeszédnél. Ez részben a névtelenségből következik (illetve az élőbeszédhez képest abból, hogy szemtől szembe esetleg pofon jár azért, ami itt nem torolható meg egyből). Magam is elég alpári voltam, amikor úgy fél éve elkezdtem kommentelgetni. Aztán hamar rájöttem, hogy értelmetlen, mert olyanokat elriasztok ezzel magamtól, akiket nem akarok elriasztani. Nem mondom, hogy nem írok le egy-egy erős kifejezést (mert megteszem, nem is ritkán), de öncélúan ma már nem. A te stílusod pedig egyrészt öncélú, másrészt szerintem erőltetett is. Az is nyilvánvaló ugyanis, ha valaki kulturált emberként akarja magát sutyeráknak mutatni. Nem vagy lényedből fakadóan ilyen, akkor meg minek ez a jelmez?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.23. 23:05:17

Jóskapista,

Nu, pünktlich Nádasdy írta, hogy a nyelvvédelem lófaszt se ér.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.23. 23:28:10

Molnargoreny,

utólagos engedelmeddel ez nálam valóban nyelvi-stilisztikai probléma, ha apológiát rittyentek, majd szólok: ahogyan másban nem vagyok szégyenlős, apológiában sem.

PS: mondok rosszabbat is: úgy tudok írni, ahogy akarok ...

PS: fingod nincs, mely írókat szeretek. Ellenpróba: ötvenes lista. Saját blogodra, vagy ide komentbe: mindegy. Bizonyíts!

Bevállalod? A könyvespolcom fotózható, ha érted, mire célzok ...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.23. 23:40:09

„akik bazmegelnek, azok többnyire nemcsak műveletlenek, hanem bunkók is”

Ez meg olyan, hogy így jártam bazmeg.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.08.23. 23:57:15

Mavo, a Konrád-Esterházy-Kertész Imre trió azért ott díszeleg, nem?

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.08.23. 23:58:19

(Moldovát csak azért nem írtam, mert azt hivatalból tudom - továbbá nekem is egészen sok Moldova-könyvem van, bár manapság erősen kiszerettem belőlük, mert Moldova a balos Csurka...)

Jóskapista 2007.08.23. 23:59:13

Azért Nádasdit ajánlgattam pont, mert ő elég modern szemléletű, és viszonylag közel áll a te álláspontodhoz. De olyat ő nem írt, hogy a nyelvvédelem lófaszt sem ér, vmit félreérthettél.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.24. 05:58:51

„a Konrád-Esterházy-Kertész Imre trió azért ott díszeleg, nem?”

1. Konrádot keveset olvastam, és nekem nem, polcon nincs.
2. Esterházym nincs és ambivalens.
3. Kertész már igen, ő jól ír, az a Nobel nem érdemtelen, ellenben ő aztán abszolút nem bazmegozik, nem is illik hozzá.

+1 Moldova. Hát ja. Egy kötetem sincs tőle, de sokat olvastam, mert írni azt tud, és igen, megkattant szegény, remélem Rákosi-apológiát már nem ránt elő a tarsolyból. Balos Csurkának nem nevezném, ugyanis nem annyira szélsőséges, csak Kádárral jött neki a l’amour.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.08.24. 15:36:44

Sajnos, elsőre valami blogmotor-hiba volt és a kommentem lecsóba ment, most írhatom újra. Az egész blog.hu leállt pár percre.

Tehát: ad 1/ Konrádot én a szó szoros értelmében nem igazán veszem írónak, ő sokkal inkább ideológus, méghozzá az se vitás, hogy hol.

2/ Esterházy esetében nekem a Harmonia caelestis, majd a papa szinte azonnali III/III-as coming outja, majd a megint csak nagyon hamar megjelenő újabb könyve verte ki a biztosítékot. Akárhogy is, nekem az egész akció előre kiterveltnek látszik, nem is beszélve a morális oldaláról. Amikor Pokorni papa bizonyult ügynöknek, jött a balos kórus egyből (monnyonleeeeee!!!!), és Pokorni egy időre jegelte is magát. Érdekes, hogy miután visszatért, már nem követelik, hogy életfogytig távozzon a közéletből (ezt kissé furcsállom is). Ugyanakkor Esterházy reakciója: újabb könyv, újabb nyilvános virtuális szellemi maszturbáció, és nem utolsósorban újabb tetemes bevétel ebből, a baloldali kritika ájult seggnyalása közepette. Ha ugyanez velem történik, vörös arccal eltűnök pár évre, nem új bőrt húzok le a rókáról... Arról nem is beszélve, hogy ő bazmegezik olykor, noha szerintem a név épp őt másra kötelezné (olyan ez, mint a "Lófaszt! - szólt a grófnő" fiktív regénykezdet: megadja az alaphangot, de oktalan és céltalan).

Kertészt én még a Rakéta Regényújságban olvastam olykor. Nem tetszett. Nem azért, mert zsidó vagy mert ilyen témákat választ. Egyszerűen nem éreztem jónak az írásait. A Nobel-díj is erősen el van túlozva, és egyértelműen politikai jellegű, nem igazán irodalmi.

Moldova: én korábban nagyra értékeltem, bár a riportjaiban nagyon zavart a kaptafa (mindig van egy "szakma régi mestere" mellette, meghökkentően Moldovás poénokkal, aki hitelesíti az író szövegét). Öregkorára megkattant, erről aligha tehet. Nem elsősorban a Kádár-love miatt nevezem balos Csurkának, hanem mert a vég nélkülivé nyúló (kiábrándulás és pénztakarékosság miatt általam a 4. kötetnél abbahagyott) önéletrajzában (Az utolsó töltény) is folyamatosan Csurkát izélgeti. Nem véletlenül: similis simili gaudet. Ő saját maga érzi, hogy a balos Csurka szerepét tölti be, ezért folyvást Csurkához képest htározza meg magát, illetve egyfajta párhuzamot mutat be. Más írásaiban is vissza-visszatér a Csurka-fóbia. Holott Csurka igen jó író volt, és igen gyatra politikus lett belőle - akárcsak Moldovából.

Ha nem szégyelled, nyugodtan közöld, miket olvasol. Fene se akar találgatni, de aki blogot ír, az van annyira exhibicionista, hogy leír efféléket.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.24. 17:11:00

2,

Ez így ahogy van, marhaság. Persze, a hülyebaloldal visítozott, hogy monyonle, de az a hülyebaloldal, és Pokornynak éppen azzal kellett volna megtörnie a jeget, hogy nemmondle.

Esterházyt túldimenzionálod, írni meg tud és slussz.

3, Én azért nem tartom a baloldal Csurkájának, mert Csurka nemzetközi szinten vízionálgat faszságokat, Moldovánál ezt nem látom. A kádár-love meg szimplán kínos.

Uhh ... sok mindent olvasgatam már, el se tudnám kezdeni a felsorolást. Ha feldobsz még neveket, jelzem, melyik volt meg, ennyit tudok most tenni.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.24. 17:15:32

Visszatérve picit:

„a liberális az uszítást ugyanúgy gyűlöli, főleg ha ellene irányul (ld. alapelv)”

Egyrészt én személyesen nem gyűlölöm: rühellem, az más.

De semmiféle gyűlölet vagy ellenérzés nem jogosít fel más véleményének elnyomására, cenzúrázására.

Ha másért nem, azért, mert a cenzúra szabályai mindig gumiszabályok; nem húzható meg világos vonal, hogy meddig fér bele — márpedig így nem ad egyenlő jogi kereteket, sérül a jogegyenlőség elve is.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.08.24. 17:32:55

Te nem vagy liberális, csak úgy teszel. Illetve: nem vagy az, amit ma Magyarországon a szadesz szerint liberálisnak neveznek. Az ugyanis a gyűlölködés, a kiszorítás és a másik etikátlan, korlátlan és erkölcstelen leugatásának doktrínája. Ebbe te nem illesz bele. Az a "liberális", ha a mai magyar értelmezés szerint nézzük, aki semmilyen ellenvéleményt nem enged, és mindenki mást lefasisztáz. Neked csak némi fölösleges trágárkodást kéne levetkőznöd, picit komolyabbra venni a figurát, és engedni magadnak, hogy büszke legyél arra, hogy magyar vagy. Nincs elveszett ember, legalábbis az értelmesek között nincs. Ahogy öregszel, a végén csendesen konzervatív nacionalista lesz belőled, de ez is a normális.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.24. 20:26:24

„"liberális", ha a mai magyar értelmezés szerint nézzük”

Konkrétan leszarom, mi az ún. „mai magyar értelmezése”, pláne, ha nem liberális mondja. Több tesztet is lenyomtam kábé ugyanazzal az eredménnyel: egyértelműen liberális és kicsit vagy közepesen jobboldali. Sok éve kicsit kevésbé voltam liberális és kevésbé jobboldali, sőt, egy időben egy inkább kicsit baloldali.

Bár ez sem számít: én azt mondom, hogy az én fogalmaim szerint liberális vagyok.

Punktum. A többi meg rizsa.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.24. 20:29:07

„a helyes megoldás a válasz jogának kiterjesztése lenne”

Marhaság. Az már most is megvan _normális_ periodikumoknál. Ha úgy általában basztatnak valakiket, az elég, ha meg rágalmazásról van szó, ott a bíróság.

Jó, persze amíg egy bizonyos pártelnök a királyi tévében rágalmaz, és utána az apróhirdetések közt, 6 pontos betűvel szedett kis lófaszban helyesbít, addig ja, az nem mindig elég.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.08.27. 11:26:52

Nem, ezt nem tudod pontosan. Nincs meg ez a jog feltétel nélkül, továbbá csakis valótlan tényállításra áll fenn. Namármost igen egyszerű burkoltan állítani tényt (pl. kérdésbe csomagolva) úgy, hogy nem álljon meg a bíróságon. A sajtóhelyreigazítási per elvileg gyors, gyakorlatilag hónapokig is tarthat.

Én másra gondolok. Arra, hogy ha valakit név szerint (vagy név nélkül, de azonosíthatóan) csesztetnek valahol, alanyi joga legyen ugyanott válaszolni (függetlenül attól, hogy pl. "véleményként" állították róla, hogy hazaáruló, avagy fasiszta). E jog megsértése automatikus kártérítéssel járjon: vagyis a "nem adok szót a válaszra"-attitűd zsebbe vágjon. Így egyrészt óvatossá tehetőek a bértollnokok, másrészt nem kellene határt húzni a nagyon durva, radikális vélemények előtt sem, mert ez a bizonyos határ ma a szólásszabadság legfőbb veszélyeztetője - elvégre minden határ képes odébbvándorolni, ahogy sajnos ezt Trianon után mi is kényszerültünk megtapasztalni...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.27. 16:47:42

Ne fárassz má, wazze. Ez a jó öreg Lex Seol, ami teljesen értelmetlen.

Mi az, hogy Bencsik Tata ne írhassa többé azt, hogy Jóskapista komcsi? Írhassa. Ha neki ettől megy a gatyába rittyó, akkor csinálja, csak cserébe ne visítozzon, ha valaki meg azt találja mondani, hogy az üngyülübüngyülü gárdája az meg faszista, mert az is egy vélemény.

Amit kitalátor vezettett fel itt, hogy a Klón antidepresszánsokon él — na az tényállítás.

Szeretném is jelezni, hogy most már össze fogok ütni egy kis moderálási szabályzatot, de előre jelzem: a következő ilyen megy a levesbe.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.08.27. 18:29:38

Próbáld megérteni, amit leírok, előbbre jutsz. Ma a válaszjog nem teljes, ezért az állam egyféle kompenzációként megszabja a véleménynyilvánítás határát (egyelőre elég tágra, de ki tudja, meddig?). Ha a válaszjog kiterjedt és feltétlen, a vélemény-nyilvánítás határa indokoltalna, és ezen határ eltörlése alkotmányba foglalható, védhető. Szólásszabadság ott van, ahol az állam sehogy sem mérlegelheti, hogy egy vélemény törvényes-e. Ezek a dolgok egymásra hatnak: hiszen ha nincs kiterjedt válaszjog, akkor valahogyan védeni kell a társadalmat a nagyon szélsőséges, durva (uszító?) véleményektől.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.27. 19:53:35

Válaszra mindenkinek joga van, tessék már megérteni.

Maximum a MaNcsnál ez elég jól érvényesíthető, a Népszabónál jóval kevésbé, a Magyar Nemzetnél meg még kevésbé.

Ez van.

A válaszok jókora hányada a kutyát nem érdekli: ha Bencsik lekomcsizza Fletót, akkor lekomcsizta, semmi értelme, hogy a Klón ágáljon, hogy de kedves magyar Nemzet, tessék mán cikket kirakni, hogy én azt mondom, nem is vagyok komancs. A törzsközönség leszarja, mert a tatának hisz, más meg úgy sem olvassa.

Tényállítások ügyében meg ott a PTK.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.08.27. 21:48:43

Ne nekem magyarázd én nyertem már vagy 10 sajtópert.