Címkék

ajánló (30) alapfogalmak (17) apológia (2) árpádsáv (2) ávéhá (3) a drog (2) bencsik andrás (3) big bráner (2) blog (2) bukkake (12) buzi (6) cigánybűnözés (2) cuki (4) droid (3) elkúrták (11) elnökválasztás (3) erő (3) érzékeny (2) eu (2) európai unió (2) ezek hazudnak (4) ezek lopnak (7) f1 (2) faszkorbács (10) fidi (13) fosztogatás (3) frankó (25) függetlenség (5) globalizmus (2) gyáva szar (5) gyorbán (20) hadd ne tageljem (22) hazaszeretet (4) hír tv (2) hit (3) hollókoszt (4) hülyemagyar (42) igazmondás (13) iszlám (2) játszótér (9) jé hazudtak (11) jog (4) jogvédő (5) kandúr bandi (5) kaptlizmus (2) képmutatás (2) konzervativizmus (3) kotmány (6) középkor (3) közérdek (8) kurvaország (13) liberalizmus (11) majomház (13) márai (3) maszop (12) média (8) médiahekk (4) megyó (2) mélymeleg szar (11) mno (2) muhaha (17) műpa (2) mutogatás (8) náci (3) nemzethalál (6) nemzeti (2) nemzeti radikalizmus (30) népfeneség (2) népsavazás (7) nyalás (2) nyilaskereszt (2) nyugat (2) orcsány (20) őszödi beszéd (4) osztogatás (5) polgár tamás (2) pomogácsok (21) radikalizmus (2) rendszerváltás (10) savazas (2) scsík (2) semita (3) sört ide bort ide (3) spiró (2) sumimogyi (2) szadesz (5) szájbarágó (4) szakember (5) szakértő (4) szar (8) szólásszabadság (8) szüret (2) tényfeláró újságíró (3) tényfeltáró újságíró (4) tudomány (2) tuti (12) uborkaszezon (3) újságíró (4) vonnegut (2) wei wu wei (2) zsidó (14)

Aprópénz


Az én blogom értéke 1.129,08 dollár.
Hát a tiedé?

Utolsó kommentek

Google Analytics

A baloldaliság mibenléte és egyéb históriák

2009.06.14. 09:39 | mavo | 1 komment

Címkék: cuki hülyemagyar konzervatív bukkake

Tegnap (meglehetősen aljas módon) azzal vádoltak, hogy túl sok konzevatóriumot olvasok. És mindezt csak azért, mert morogtam pár szót arról, hogy a szélsőjobboldalnak tulajdonított pár nem annyira jó dolog a szélsőbaloldaltól sem áll messze.

Aztán mert kint volt Index főoldalon, hát belekukantottam egy konzervatóriumos postba, és látám, hogy egész jó, meg egész vicces is. Mivel peniglen a konzervatóriumot eddig már csak azért se olvasgattam, mert iszonyatul kibaszott komolyan bírnak tárgyalni iszonyatul kibaszott érdektelen és röhejes témákat, így aztán ráböktem oldalt a kiemeltek közül arra, amiről nem tudtam eldönteni, hogy akkor az egy Che paródia-e, avagy sem-e.

Nem kellett volna.

Egy saját cikkükhöz vezérelt, amely azzal a világ sorsát eldöntő kérdéssel foglalkozott, hogy akkor-e Jézus komonista baloldali-e volt, avagy sem. Mondjuk a címből tudható volt a válasz, mert az ugye az, hogy Miért nem volt Jézus baloldali?

Az ilyen felütés után epedve vártam, mi lesz, mert hát azért ugyan én leszarom, hogy egy a Bibliában megírt módon nagy eséllyel soha a büdös életben nem létezett tanító akkor most marcista-leninpista-e volt, de  ha már sikerült idáig elvetődnöm, miért ne, meg aztán sejtettem, hogy lesznek tőle vidám perceim: utolsó kacagtató élményeim kábé akkor voltak, amikor valamelyik hasonlóan kurvakibaszottul komoly bőcsész „értelmiségi” azt fejtegette, hogy kereszténység nélkül nem lett volna tudomány, vagy valami hasonlót, de az is kurva mindegy.

Elég sokáig bírtam, annak ellenére, hogy igazából az egész arról szólt, csak mert nem és kuss. Két mondat volt, igazából az adta meg az egésznek az esszenciáját, első, miszerint „Jézus már csak azért sem lehetett baloldali – mondhatnánk –, mert akkoriban még nem volt baloldal”, és persze finoman (értsd: eltartott kisujjal) jelzi a csákó az „értelmiségi”, hogy ez most vicc  (amiről rögvest a székely ember jutott az eszembe, aki megkérdi a fiát, amikor az a hátába állítja a a baltát, hogy vicc volt-e, és a nemleges válaszra csak annyit jegyez meg, hogy rendben, mert viccnek elég szar lett volna) de mögérakja, hogy  „nincsenek külön jobboldali meg baloldali értékek, maximum egyesek mást tartanak értéknek, mint mások”.

Arany csibém, akkor a kurva anyámnak vered magad, hogy Jézus nem volt baloldali? Ha nincsenek külön jobboldali, meg baloldali értékek (ezt a baloldalit majdnem előbbre írtam az ábécésorrend miatt, de aztán észbekaptam, és ilyen hibát többet nem követek el), akkor nem kurva mindegy? Jó, persze, ha az embernek nincs jobb dolga, mint azzal tölteni az idejét, hogy eszkatalógiai értelmezést is belekeverjen a Mischungba, meg a Vatikánnak toljon apológiát (egy kálvinista szerintem morcos lenne, ha megtudná, hogy a katolikus a kereszténység), hogy a sok összerabolt kincs az nem is személy szerint a pápáé (és? ki nem szarja le?) és csak a jóra fordítják (ja, gondolom kamatoztatják a harácsolt aranyakat -  ó, pardon, évezredek örökségét), és hogy az egyház a középkor elején-közepén nem is a világi hatalomért harcolt, á, dehogy, sőt éppen a világi államok befolyása ellen (és nem szakad rá a mennyezet), akkor meg fogja írni, akármilyen felesleges is az. Majdnem 17500 leütést valaki erre szánjon, az azért tiszteletreméltó még hülyeségből is. És a kommentek alapján egyértelműen kiderül, van erre vevő, van olyan réteg ma Magyarországon, aki erre hangosan bólogatni meg tapsolni bír, sőt, lehülyézi, aki nem röhög teli tüdőből, ha valaki el meri sütni a jézusbalodalivoltot, mert annyira evidens, hogy nemvoltaz. Ha evidens, pláne a fasznak ölni a klaviatúrát?

Na de ez mégy csak ócska szájtépés egy tulajdonképpen értelmetlen kérdés kapcsán, ámde már a negyedik bekezdésben link van, hogy tessék, ott van Megadja Gábor csudálatos értekezése a baloldaliság mibenlétéről. Nem bírtam ki, kattintottam.

Na, ezt már végképp nem kellett volna. Gábor tényleg megadja. Vagy inkább a kettő együtt.

Tulajdonképen az ő szómenése is nagyjából pár mondatban összegezhető, és ezek a gondolatok bele is vannak hegesztve a szövegbe, csak hát ugye ötöd flekk az csak ötöd flekk, négy flekk meg maga a boldogság.

Mi is hát az eszencia? Nem túl sok. Az előző cikkben is alapvetésnek tekintett baloldali egyenlő marcista-leninpista posztulátumból kiindulva az, hogy a baloldal egyrészt a kereszténységtől lopott mindent (na várjá, akkor Jézus most mégis tolt utólag baloldalinak besorolt eszméket?), csak amit lopott, azt részben perverz módon ki is facsarta (mert gonosz), továbbá rombolni óhajtja A Társadalmat (amiként a liberálisok A Családot), valamint a baloldalban (természetesen alaptalan) erkölcsi felsőbbrendűség munkálkodik.

Mondjuk, ha csak utóbbi lenne a kritérium, a konzervatórium lenne a legbigottabb baloldal, ami főleg ilyenkor derül ki, amikor ilyeneket írogat valamelyik „értelmiségi”: a baloldal rossz, mi meg jók vagyunk. Ha nem lenne körösztény (mint minden valódi jobboldali = konzervatív = keresztény - vica versa), azt gyanítanám, miután leírta, kiment a budiba fényezni kicsinyég a bohócot, és közben azt hajtogatta, hogy dejóvagyok, azanyámkurvaistenit - de hát ez már rosszindulatúság  részemről, mert eleve rendes jobboldali nem recskézik a budin és nem kurvaistenezik, mert körösztény.

Na de mi a faszom tünete van felsőbbrendűségi érrzésnek, ha nem ez?

Továbbá értem én, hogy a baloldal öncélú fikázása bírálata kapcsán a másik gyűlölt ellenséget, a liberalizmust is oda kell keverni, csak éppen nem úgy kéne, hogy elsőül kvázi posztulálni, hogy aki baloldali, a marcista-leninpista, mert az úgy nem megy: a marcista rendszerek khm ... nem voltak oda a liberális dolgokért. Nem beszól, az echte, „ártatlan” marcizmus se, mert az, hogy vesszenek a kapitlisták, meg hogy osztályharc, meg  proletárpóver, az minden, csak liberális nem. Ha meg a baloldali mégsenem marcista, akkor miért kell azt írni, hogy a baloldali az automatikusan forradalmat akar csinálni? És ha nem? A baloldali az miért automatikusan a mekdöncit szétverő „értelmiségi” idióta, vagy TGM, amikor éppen sokadik neomarcista korszakát éli és dől belőle a hülyeség? Én cserébe tekintsem a jobboldalit a karlengető, molotovozó faszokkal önazonosnak? Mondjuk akkor én most nem is írok, hanem karlenegetek és gyújtogatok, na mindegy, hagyjuk.

A keresztényszocialista pártokkal mi a fasz van amúgy? Azok baloldalinak nem baloldaliak, vagy kereszténynek nem keresztények? És mikor robbantanak már ki végre egy jó kis forradalmat, lehetőleg templomgyújtogatással egybekötve?

Prohászka Ottokár, meg egyszerűen nem is létezett, és nem szervezett keresztényszocialista mozgalmat, á, dehogy.

Miért kell előbb beledefiniálni mindent a baloldalba, amit utálunk, majd utána mutogatni, hogy háhá, megmondtuk, Azok Rosszak?

Asszem egy darabig ellenállok a kísértésnek. A káinfó legalább nyíltan beteg és ostoba, nincs elitista „értelmiségi” rizsából a kerítés a „mi azért utálunk benneteket, mert biztosan ti is utáltok minket” alapvetés mellé.

>>" />

A bejegyzés trackback címe:

https://polmavo.blog.hu/api/trackback/id/tr511183812

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bryan 2009.06.15. 13:34:02

Értékrend szempontjából baloldali vagyok, (kéretik ezért nem rám húzni az mszp-t, vagy Marxot :). Ez kb. azt jelenti, hogy a rászorulók helyzete, az elesettek védelme jobban megmozgat, mint a zászlólengetés, vagy a nemzethalál víziói. Egy másik konzervatoriumos írás azt fejtegeti, hogy a jobbosok gyakrabban állnak a győztes mellé mint a balosok és ebben is lehet valami. Általában más hívószavak hatnak rám, mint jobbos ismerőseimre, persze jócskán van közös halmaz is. Ez nem azt jelenti, hogy nem hatódtam meg soha a Himnuszon, vagy ne érdekelne a határon túliak sorsa, vagy el tudnám képzelni, hogy máshol éljem le az életemet, de ha politikáról van szó, hajlamos vagyok más prioritásokat alkalmazni, mint jobbos ismerőseim (pl. senkit nem hagyhatunk éhenhalni, csak ha tényleg nincs választás, nem hagyhatunk társadalmi, vagy etnikai csoportokat örök szegénységre kárhoztatva, ilyesmi). A liberalizmus fokozatai más kategóriát képeznek szerintem. Az átlag magyar nézeteiről szerintem többet meg lehet tudni az etatista-gazdaságilag liberális, autoriter-anarchista skála, segítségével, mint a hagyományos bal-jobb felosztással. Mert afelett lassan eljár az idő.