Először frankónak gondoltam, de rájöttem, hogy a modell pontatlan.
Tehát: az utasok kisiskolások + néhány kísérő szülő.
A kisiskolások az alapján szavaznak, hogy milyen jókat beszél a vezető a mikrofonba, és, hogy a mekinél áll-e meg pihenni, vagy a sarki csárdánál.
A felnőttek meg arról, hogy ínnye, bazmeg, majdnem nekimentünk annak a fának, a hétszázát!

köszke :)

refuse/resist!:

Tetszik ez a bizonyos sofőrök által favorizált álláspont, hogy ugyebár az utasok nagyobbik része infantilis idióta, ráadásul ezen sofőrök általában mindig csak azokat kisiskolázzák le, akik érdekes módon nem velük értenek egyet. Ami különösen széppé teszi a helyzetet, hogy az éppen nem vezető, de vezetni törekvő delikvens amellett, hogy így lenézi az utasok egy részét, a kampányát nyíltan arra építi, hogy a sofőr rosszabbul vezet, mint négy éve, ideje leváltani, és ha mond is valamit, akkor az ígéreteinek komolysága megreked azon a szinten, hogy de bezzeg ő majd kétszer olyan gyakran áll meg a mekiben.
(Mellékszál: érdemes megnézni, hogy ezen sofőr-jelöltek hívei mit szólnak olyankor, amikor hasonló arroganciával bizony őket kisiskolázzák le a másik oldalról, mondjuk azért, mert a busztársaság megunta, hogy az utasok széthordják az elsősegély-dobozból a ragtapaszt, és a buszjegyen felül hozzájárulást kér az elsősegély-doboz beszerzéséhez is, mire az egyik jelölt az utasokkal megszavaztatja, hogy márpedig nekik alkotmányos joguk a ragtapaszt széthordani és STFU a busztársaságnak...)

Viszont a hasonlatod pontosítása nem érinti mavo alapkérdését, miszerint ha az egyik sofőr csak fikázni tudja a másikat (pl. miért vezet cikkcakkban, elhallgatva azt a tényt, hogy sofőr-jelölt rángatja a kormányt), akkor miért szavazzák meg? Amikor semmit sem hajlandó arról beszélni, hogy ő _érdemben_ mit csinálna jobban, csak unos-untalan beleugat a vezetésbe, hogy "mennyé' lassabban", "most kezdjél indexelni" és így tovább. Egyszerűen szólva: azért, mert több sofőr van, az még nem jelenti azt, hogy alternatívából is több van...

Persze, r/r, a közönség főleg oskolás fiúkból is állhat, akár.

Csak akkor tanár nem nagyon van köztük ...

Egyébként is: az, hogy kikből áll az utazó közönség, nem lehet a hasonlatom hibája, ugyanis túlzott mértékben nem írtam körül, kik is ők ...

Bambula,

a fikázással nem lenne gond. A tömény hülyeség, mint alternatíva, az komolyabb baj.

Egy trackback ugrott, sorry, ugyanazt az írásművet nem óhajtom két külön blogon reklámozni.

Az egyikhez kommentek is vannak, az nyert.

Jogos, gondolkodtam is, hogy szóljak: az elsőt lehetne törölni.

Oké, rendben.

"azzal az indokkal, hogy de hát eddig nem ő vezetett, nem neki kellett bizonyítania?"
Arról van szó, hogy nem ez az indok.
(a vitát hogy bonyolítsuk?)

öööö, mire teccik gondolni?

Aszondod, a te posztod másról szól.
Nem tudom, hogy kétfelé bontsuk-e a vitát.
De a posztodról még egyszer, most tűnt fel igazán ez a pontatlanság:
Nem az az indok, hogy eddig nem ő vezetett, nem neki kellett bizonyítania, nyilván.

Lehet, hogy félreértelek, de sajnos, sokaknál ez egy érv. Hogy az aktuális ellenzék nem felelős semmiért, és hogy ők mondhatnak akármekkora ostobaságot, nekik szabad.

Mindegy, itt továbbra is az ellenzékről van szó, és nem a híveiről. A kérdés az kérdés marad, választ nem tudok és nem is akarok adni.

Akiket én ismerek (közük én is), úgy gondolják, hogy a tartalákos sofőr most hadovál össze-vissza, de annak idején jobban vezetett.

Nos, egyrészt a tartalékos sofőr teljesítménye 2001 magasságától lehelletnyit megromlott — tudom, ez a vélemény nem népszerű bizonyos körökben —, továbbá 2002 édes-bús tavasza óta jóformán egyetlen értékelhető megmozdulása sem volt.

Nem mondom, közben az aktuális sofőrök sem igyekeztek a trúságban.