Nem olvastam/hallotam, amire reagálsz, úgyhogy elnézést, ha valahol ismétlést találsz.
Tehát, bátor heteróink:
- Alig pár évtizede élhetnek legális élettársi kapcsolatban, az emberiség uralkodó eszméi (törvényei, vallásai, erkölcsrendszerei) ugyanis valami furcsa okból az örökös, végleges és szinte kizárólagos párkapcsolatokat preferálták, függetlenül attól, hogy a család hány nőből és hány férfiből áll.

- A házasságkötés fogalma nem alkalmazható másra, mint a férfi+nő kapcsolatára. Van még egy pár ilyen hülye maradi dolog, az összeadást nem hívhatjuk osztásnak, sőt bizonyára az sem véletlen, hogy a felnőtt egészéges emberek székletűrítése és a táplálkozása, ha csak egy mód van rá, egymástól elkülönült helyszínen folyik. És a táplálkozást sem hívjuk székletűrítésnek, pedig ugyanazon folyamat "részletkérdéseiről" van szó.

- Nálunk tudtommal egyedülállók sem igazán fogadhatnak gyermeket örökbe. Tudod, valahogy durván embertelen, mikor egy élethez, életközösséghez már csak egy gyerek hiányzik, és ezért "vesznek" egyet. Aztán, ha hányós, buta vagy fogyatékos, akkor garanciálisan visszacserélik. Eddig mindegy az örökbefogadók neme. Már az is tragédia, hogy az utóbbi generációk apa nélküli, illetve többapás családokban nő fel így is. Kezd beigazolódni a történelmi törvények, (vallás-)erkölcsök indokoltsága, ami a családhoz erőlteti a végleges (esetenként akár poligám, akár poliandrikus) kapcsolatot. A probléma másik fele az a tapasztalati tény, hogy az "alternatív" szexualitásba nagységrendekkel könnyebben belefér a pedofilia, és kisebb a stabil, "örökös", hűséges párkapcsolatok aránya.

- A magasabbrendűnek nevezett, de legalábbis összetettebb életformák fajfenntartása ivaros úton történik. A fajfenntartásra az ivarszervek szolgálnak. Légzéssel sem próbál egészséges ember táplálkozni. (Habár a prána-evőkről én is hallottam, de mindenki csak beszélt olyannal, aki már látott olyat, aki...) A gyomor is alkalmas lenne a vér továbbítására is, oszt' mégse...

- Van egy jópár (főleg művészi) életpálya, ahol óriási hendikep, ha valaki obligát heteroszexuális, és még el sem igazán viseli, ha akár csak mellette is homoszexuális aktus zajlik. Á. barátom, csoporttársam mondta egy tanulságos szigorlat után: "Gyerekek, a jobb eredményhez vagy nőnek kellett volna születnünk, vagy több buzi kéne a tanári karba!" Azt honnét lehet tudni, ránézésre, hogy valaki milyen szexuális irányultságú? Mondjuk én is rúgtam már fel egy vén buzit, amikor katona voltam, de nem azért, mert nem tetszettek neki a lányok, hanem azért, mert részegen a pöcsöm után nyúlkált. (Megjegyzem, hogy ha egy hasonló korú és állapotú nő nyúlkált volna, azt is felrúgom.)

Bele kellene tudni gondolni magát sokaknak azok sorsába, akik szerelmük gyümölcseként vállalták és nevelik gyermekeiket, féltve minden öncélú torzulástól, pl. pénzimádattól, drogozástól, szexuális kizsákmányolástól, és helyette a média ezek ellenkezőjére programozza őket.

Arról nem is beszélve, hogy egy gyerekre, ha állami intézetben nevelik, jóval 100ezer forintot fordítanak, ha nevelőszülőhöz adják ki, még 50-et sem, de ha a saját vagy örökbefogadó szülei nevelik, adóforintjainkból a nyugdíjunk megtermelőinek felnevelésére 15ezer sem jut. Ráadásul fogyunk is, és attól nem lesz több produktív élet, ha az árva/eldobott gyerekek iránti piaci kereslet megnő, és ha egyre több gyerek nő fel mintaként a homoszexuális együttéléshez szocializálódva.

„Nem olvastam/hallotam, amire reagálsz”, érdekes, mert ezek mindennapos közhelyeink. A továbbiakban, sorrendben:

— ám a buziknak továbbra sincs, plusz ezzel nem tudom, mennyiben érveltél a heterók kevesebb joga ügyében;

— mondod te és az egyház: ugyanaz a vallás deklarálja a kizárólagos nő-férfi házasságot, amely mostanra jutott el odáig, hogy a Föld mégsem lapos — a többi duma a szarásról meg az evésről puszta demagógia;

— de fogadhatnak, ezzel az az után jövő móka tárgytalan, különös tekintettel arra, hogy az örökbefogadás =/= vásárlás;

— kéretik észbe vésni, hogy a buzik is képesek szaporodásra: van faszuk meg nunájuk, sőt össze is tudják dugni bárki mással — plusz a mesterséges fogantatás, mint olyan, manapság már nem elérhetetlen, azt hiszem csodálkoznál, ha tudnád mennyi történik;

— irreleváns, mert bár Czeizel foglalkozott a művészi tehetség és a homoszexualitás közti kapcsolattal, a post szempontjából érdektelen;

— nem lehet programozni embereket szexuális orientációra, ha így lenne, egy darab buzi se lenne, le kellene végre számolni ezzel a téveszmével (is);

— a pénzügyi része pláne irreleváns, de roppantul érdekelne, ki az, aki egy gyermeket (gondolom) havi tizenötezer forintból eltart — az ugyanis már a nyomor szintje.

A franc sem fogalkozik minden nap a buzikkal. A drogosokkal, pedofilokkal, az anorexia-bulémiásokkal, a dipol betegekkel sem foglalkounk minden nap.
Van egy kivétel, mivel nem vagyok elmegyógyász, nem tudom eldönteni, hogy miniszterelnökünk paranoid skizofrén, vagy skizoid paranoiás.

A buziság nem betegség, ugorgyunk.

És ha a Klónnal van bajod, azt ne ehhez a posthoz.

Aztán még:

- Melyik világvallás preferálja az abnormális szexualitást? Egyről olvastam, amelyik 3 éves kor alattival nem bünteti a pedofiliát, de azt nem akarom elhinni.

- Nem azt írtam hogy nem, hanem azt, hogy nehezen. Sajnos az örökbefogadás az esetek nagyon nagy részében bizony vásárlás/korrupció.

-Légy erős, tudom, hogy a homoszekszualitás csak az eunuchoknál jár együtt terméketlenséggel. Csak tudod azt már régen "elkúrta, nem kicsit, nagyon" a Természet vagy a Jóisten, hogy két fajta TERMÉSZETES szaporodás van, ivaros és ivatalan. A gerincesek, pláne az emlősök között ivartalan szaporodásról (sarjadzásról) nem tudok, ergo szerintem minden emlősnek apja ÉS anyja van. A Tudomány, a mesterséges megtermékenyítés persze lehetővé teszi két homoszexuális beteg ember, egy férfi és egy nő egyesülését Petri-csészében is, de akkor sem ők fogják felnevelni együtt, családban (ami az emberszabásúak meghatározó létezési módja) az ivadékot. Természetes úton meg obligát homoszexuálisnak meg nem is megy. Erekciót, ejakulációt nem lehet színlelni.

- Nerm a művészi tehetségnek, hanem egyes művészi ágak, iskolák vezetőinek van kizárólagos kapcsolata a homoszexualitással, és sokszor sokat kell "nyelni" az elismerésért, tudásért. Megjegyzem, hogy a heteroszexuális "szereposztó dívány"-tulajdonosokat, a hetero gyémátcsiszolókat sem tarom embernek.
- Programozni lehet, "Mi az hogy?! Nagyon is!", de minden programban vannak hibák. Itt is, ott is.
- Sok szerencsétlen gyerekre még annyit sem fordítanak a szüleik, hiszen ha "meggyün a segíly", akor megveszik a havi cigit, két-három napig isznak, aztán irány a kuka, meg a másé. De nem erről írtam, hanem arról, hogy az állam mit mennyire motivál. A gyerekek nagy része valahol a társadalmi- és létminimum között él, de csak azért, mert szüleik magukra nem fordítják a létminimumot sem, úgymond erőn felül biztosítják gyermekeik szükségleteit. No meg a relatíve legjobban élő társadalmi tömeg, a nyugdíjas nagyszülők támogatása is sokat segít.
Persze, úgynevezett alapítványokon keresztül a szexuálisan aberráltak is szoktak segíteni, főleg a pedofilok a szegény országokban, régiókban.

— 1, ki nem szarja le, mit preferálnak a világvallások;
2, ne Luzsénszky-féle Talmudból indulj ki;

— kit érdekel? Ráadásul egyedülállók esetében valaho jogos a korlátozás;

— repetitio est mater studiorum: a buzik és a leszbik simán össze tudják rakni a fütyit meg a nunit;

— konkrétumok nélkül ez bullshit;

— genetikailag szabályzott dolgokat lehetetlen utólag programozni, a gyerek nem attól lesz homár, hogy apuci-anyuci nem eléggé tolta neki a „légy má heteró, wazze” dumát;

— szociális helyzettel kapcsolatos témákat meg ne keverjünk ide

És ismétlem, helytelen a kiindulópontod, a buziság nem betegség.

Belegondoltam abba, amit írsz.

A világvallásokat persze le lehet szarni, jogodban áll.

Csak. Ha tilos lenne a heteroknak ... felsorolást a témaindításban - továbbgondoltam.

Tilos lenne mindez, tegyük fel, nem is lennének ronda heterok! Nem lennének hetero párok, csak szigorúan monogám, elvekkel rendelkező homo párok! A szigorú monogámia miatt persze kizárt, hogy egy leszbi csaj és egy buzi fiú összetegye "lehetőségeit", hiszen "eszközeiket" kizárólag partnerük használhatja! Elvekkel is rendelkeznek: ha adok is spermát, azt csak az én nemem szerintibe szabad elhelyezni! (Én, mint hetero, ha adakoznék teszem fel egy spermabanknak, fel lennék háborodva, hogy adományomat egy buzi seggébe lövelljék!) Egyébként is, miféle ocsmány módszer! Hajós prof megmondta, hogy "geometriam more geometrico"! Azaz a geometriát a geometria módszereivel. Akkor elvárom, hogy a homot a homo módszereivel. "Nem nyúlkálunk a hetero technikákhoz, meg tudjuk ezt oldani magunk is!". Az örökbefogadás szóba sem jöhet, hiszen nincs kit, lásd a kiindulási feltételeket, hiszen hetero párok nincsenek! Tilos. A probléma egy emberöltő alatt megoldódik, az "emberiség (?) kihal, és a (hetero) majomnak le kell másznia - ismét - a fáról. Mert a homo majom is lemászhat, de minek.

Ezzel ellentétben a hetero társadalom önfenntartó, mint tapasztalod. És a homok is a hetero technikákhoz nyúlnak, buzik hetero szerelmek gyümölcseit fogadhatják esetleg örökbe. A leszbik meg az ellenkező nem adományával termékenyíttethetik meg magukat, vagy örökbefogadhatnak, vagy nem monogámok!
Nem érzed abszurdnak, különösen témaindítód után?

Egyébként javaslom Istent, a Természetet, a Sorsot, az Evoluciót ... (kinek-kinek meggyőződése szerint) a Magyar Köztársaság Alkotmánya alapján beperelni. Micsoda csúnya, sőt mi több alkotmányellenes nemi identitás szerinti megkülönböztetés, hogy tisztán (!!! - tehát önmagukban, küső "segítség" nélkül) a homo párok alkalmatlanok a szaporodásra, amig ez a különnemű (hetero) párok legtöbbjénél nem gond. Nem így látod?

Monogámia: a tilosnak nem a kötelező az ellentéte, a házasságnak pedig nem a szűziesség.

Tehát a "peremfeltételek" alapján tilos a hetero kapcsolat, de nem kötelező a monogámia. Kezdelek érteni...

És mikor jön a képbe a kecske?

Mikor kérdőjelezi meg valaki, hogy miért éppen 14 éves kor a határ a pedofoliánál? Szokásjog? Egyszer azt mondta valaki? Lehet több is meg kevesebb is. Ki mondja, hogy egész szám legyen? lehetne 13,5 vagy 14,5 is. Az is ugyanúgy mérhető. De miért 14 év egyáltalán? Lehetne egy év is! És akkor a tízéves lányok dugása (hetero módon!) legális. Házasodhatnának is!

A gondolatmenetet lehet folytatni!

„Tehát a "peremfeltételek" alapján tilos a hetero kapcsolat, de nem kötelező a monogámia.”

Mondom tükör.

Hol kötelező a heteróknak a monogám kapcsolat pár ultrafasz hely kivételével?

A négy feleség biztos nem monogám kapcsolat, csak hogy az egyik szálat kizárjuk.

És a monogámia biztos fenntartható kötelezően?

OK. Ugyan a monogámia a legtöbb helyen elvárt, de sokszor valóban nem teljesített követelés. Ez persze nem befolyásolja a fajfenntartást. De ha gondolod, terelj nyugodtan.

Akkor átfogalmazom a kérdést, úgy, hogy a végkövetkeztetés nem változik. A

"Tájékoztatni kéne a doktor urat, hogy ha Fődünkön csupa buzi és csupa leszbikus maradna, akkor is tudna szaporodni az emberiség."

Úgy értendő, ha csupa buzi és leszbikus élne a földön, akkor is tudna szaporodni, ha közben MÉGIS hetero kapcsolatot is létesítene? (A nuna meg farok összetétele, meg a "lombik" is az - legyen akár "sima" mesterséges megtermékenyítés!) Vagy van enélkül is ötleted?

Mégis vissza kell nyúlni a klasszikus (=hetero) módszerekhez?

Egyébként a "Természet" alkotmányellenességére nem reagáltál! :-)

És ne félszavakba köss bele, mert érted, hogy mi a kérdés lényege. Vagy egy témáról beszélünk, vagy megmutatod, hogyan tudsz terelni. Ha az utóbbi, megemelem a kalapom előtted, és kiszállok.

Na, újabb adalék.

Ha kurvára muszáj, a heteró az tud homoszexuális aktusban részt venni. Ha nem így lenne, nem kívánnánk _olyasmit_ a börtönbe vízionált csúnyabácsiknak. Másik lehetőség, hogy a börtönben a homók aránya sokkal nagyobb. Naugye.

Na de a homó az nem képes heteró forma dugásra, mert miért is.

Akkó szori.

PS: továbbra is tükör. Segítek: ha a tükrödben kellene élned, bajban lennél.

"továbbra is tükör. Segítek: ha a tükrödben kellene élned, bajban lennél." -írod

Ez a "tükör" mit jelent? Azt, ami a bejegyzésben - kezdőüzenetben - van?

Mi másra?

Miről is beszélt a doktor úr?

Végezzük el a következő kísérletet: keressünk három lakatlan szigetet, (Több lehetőség ugye nincs) és természetesen senki más sincs a közelben...
Az elsőre helyezzünk el egy homoszexuális női párt (egyikük sem terhes, semmilyen "egyéb" módon) . A másodikra helyezzünk el egy homoszexuális férfi párt (Schwarzenegger filmbeli terhességétől eltekintek) . A harmadikra egy heteroszexuális párt. (tehát nyilván egy férfit és egy nőt).

Kérdés: Melyik szigeten LEHETSÉGES, mondjuk 10 hónap múlva, HÁROM SZEMÉLYT TALÁLNI?

A doktor úr egy másik topik.

PS: én is tudok rávezetős marhaságokat kitalálni ... ellenben valami postokról volt szó :-)

Ne erőltesd Vady! Arról úgy sem ír, hogy mit érezne, ha a kislányát elcsábítaná egy leszbikus prostituált (magyarul csírakurva).

Az miért van, hogy a polmavo feljegyzet nemzetgyalázó stílusú fejlécében csak Kóka feje nincs eltorzítva?

A Klón klónjának a feje úgy jó, ahogy van. :-)

Amúgy torzítottam rajta kicsit, de jobban nem ment, próbáltam, nem lett antropomorf a végeredmény. :-)

Elnézést, a személyeskedésre még nem tudtam válaszolni.

Ha a lányom leszbikus lesz, akkor leszbikus lesz és kész.